又是一年毕业季，论文“查重”再次成为焦点。不少学生大呼被“查重”“掏空钱包”，也有人涌到某个曾深陷论文抄袭丑闻的演员微博下，痛斥其学术不端风波导致论文“查重”急剧加压。这样那样的情绪宣泄，可谓满满焦灼。

论文是学生学业水平的集中体现，也是影响其毕业的关键指标。如今学术资料浩如烟海，仅凭老师个人的确很难全面甄别有无抄袭，引入相关系统予以辅助是务实之举。但凡事过犹不及，过于倚重“机器把关”，也导致一些学校的论文“查重”逐渐走向极端，合格线越压越低，标红处不看实际内容，忽视学科差异“一刀切”等等。有医学生无奈“专业术语就是很长，我能怎么办”，法学生则苦恼“法律词条几十个字，自己也不能瞎造”……

抱怨虽多，但从现行规定看，查重率不达标的论文将被“一票否决”，个人不但会留下污点，还无法如期毕业就业。于是，学生们“八仙过海各显神通”——关键词汇进行同义替换，主动语态变为被动语态，文字表述换成图片展示。一番削足适履，将论文写作变成了文字与软件的游戏。

此外，一些商家瞄准学生“刚需”，趁机推出“查重”“降重”服务，且随着淡旺季及高校要求的收紧“坐地起价”，据报道仅今年个别商家“查重”服务的价格就涨了10倍。为牟取暴利，一些人还盗窃倒卖正规机构的“查重”账号。如此这般，原本防止抄袭的策略，反倒促成了一桩桩应付过关的买卖，完全违背了学术规范的初衷，也苦了大多数勤勤恳恳写论文的学子。

“剽窃抄袭”与“合理引用”间的界限到底在哪儿，理应因“科”制宜、全面评估。唯指标论、唯技术论，首先反映出一种管理的惰性和僵化。一些学校几乎把大部分精力都放在论文查重率上，一旦过了这道坎儿，师生都长舒一口气，反倒对论文本身的质量不那么在意了，这本身就是本末倒置。论文质量的判断权、论文过关的决定权，不能也不应完全交给机器。如何构建更加专业、多元且科学的评价维度以评判论文，值得相关部门及各大高校思考。

端正科研学风，提升学术诚信，需要守住学术论文的初心。这个初心，不是和一两个标红指标较劲儿，而是对研究规律的真正遵循。在此基础上，还要加强对“查重”服务的监管，释放更多额度满足正常且合理的检测需求，不能让“查重”成了商家的牟利工具。